영화관에서 나오면서 "잘 만들긴 했는데, 뭔가 아쉽다"는 말이 입에서 자연스럽게 나왔습니다. 글래디에이터2를 보고 난 후의 솔직한 첫 인상이었습니다. 전작을 사랑하셨던 분들이라면 이 느낌이 낯설지 않으실 겁니다. 압도적인 스케일은 분명 건재한데, 무언가 핵심 한 조각이 빠진 것 같은 느낌, 이 글은 그 정체가 뭔지 풀어보려 합니다.
카리스마 없는 주인공, 영화가 버텨줄까
제가 글래디에이터2를 보면서 가장 먼저 느낀 건 주인공 루시우스의 존재감 문제였습니다. 영화 속 루시우스는 누미디아 부족 전사 하우로 살다가 로마 침략으로 아내를 잃고 노예 검투사가 되는 인물인데, 이 서사 자체는 탄탄합니다. 그런데 스크린 위에서 그가 내뿜어야 할 카리스마(charisma), 즉 관객을 압도하고 스크린에 붙잡아두는 배우 특유의 자기장이 생각보다 약했습니다.
카리스마란 단순히 근육이나 전투 실력의 문제가 아닙니다. 관객이 저 사람의 선택과 감정을 따라가고 싶다는 심리적 인력(引力)을 말하는데, 러셀 크로우가 1편에서 발산하던 것이 바로 그것이었습니다. 제가 직접 두 편을 비교하며 봤는데, 1편의 막시무스는 말 한마디, 눈빛 하나로 장면을 지배했습니다. 2편의 루시우스는 그 자리를 채우기엔 아직 무게감이 부족하다는 인상을 지우기가 어렵습니다.
흥미롭게도 영화 안에서 오히려 아카시스 장군이 더 강렬한 존재감을 보여줬다고 생각하는 분들이 많을 것 같습니다. 저도 그 의견에 동의합니다. 아카시스는 로마의 쌍둥이 황제 폭정에 맞서 쿠데타를 준비하는 인물로, 목표가 뚜렷하고 행동에 무게가 실립니다. 주인공보다 조연이 더 눈에 들어온다는 건, 영화가 서사의 무게를 고르게 분산하지 못했다는 신호일 수 있습니다.
글래디에이터2의 카리스마 공백을 단적으로 보여주는 비교 포인트를 정리하면 다음과 같습니다.
- 러셀 크로우(막시무스): 눈빛과 침묵만으로도 관객을 압도하는 무게감
- 폴 메스칼(루시우스): 기술적 연기는 안정적이나 스크린 지배력이 부족
- 덴젤 워싱턴(마크리누스): 악역임에도 존재감이 주인공을 앞지르는 장면 다수
서사구조의 완성도, 속편이 걸어야 할 피할 수 없는 길
서사구조(narrative structure)란 이야기가 원인과 결과의 인과관계(causality)를 따라 어떻게 전개되는지를 뜻합니다. 쉽게 말해 관객이 "다음에 어떻게 되지?"라고 묻게 만드는 이야기의 뼈대입니다. 이 관점에서 글래디에이터2는 꽤 촘촘한 구조를 갖추고 있습니다.
누미디아 침략 → 패전과 노예화 → 검투사 데뷔 → 해상 경기(콜로세움에 물을 채워 상어가 등장하는 장면) → 쿠데타 계획 발각 → 아카시스의 죽음 → 루시우스의 최후 결투. 이 흐름 자체는 막힘 없이 이어집니다. 제가 영화를 보면서 "이 장면은 왜 여기 있지?"라는 의문이 든 순간이 거의 없었을 정도로 장면 배치는 잘 되어 있었습니다.
영화 연구 측면에서 리들리 스콧 감독은 시각적 세계관 구축에 있어 탁월한 미장센(mise-en-scène) 구현 능력을 가진 감독으로 평가받습니다. 미장센이란 프랑스어에서 온 영화 용어로, 프레임 안에 배치되는 모든 시각 요소(조명, 세트, 의상, 배우 동선)를 아우르는 개념입니다. 이 점에서 글래디에이터2의 콜로세움 해상전이나 마지막 결투 시퀀스는 분명 볼거리를 제공합니다(출처: 영국영화협회(BFI)).
다만 속편이 갖는 구조적 한계도 있습니다. 서사적 오리지널리티(originality), 즉 처음 봤을 때만 느낄 수 있는 신선함은 속편에서 기대하기 어렵습니다. 트로이(2004)만 떠올려봐도, 브래드 피트의 아킬레우스와 에릭 바나의 헥토르가 주고받는 긴장감이 그 영화를 버텨준 이유는 두 인물이 서로를 팽팽하게 견제했기 때문입니다. 글래디에이터2는 그 팽팽함이 루시우스 대 마크리누스 구도에서 충분히 형성되지 못한 것이 아쉬움으로 남습니다.
속편의 한계, 킬링타임용이 된 명작의 후계자
속편 한계(sequel effect)라는 개념이 있습니다. 전작이 워낙 강렬한 인상을 남겼을 때, 후속작은 아무리 잘 만들어도 관객의 비교 기준 자체가 달라져서 더 낮게 평가받는 현상을 말합니다. 솔직히 이건 예상 밖이 아니었습니다. 글래디에이터1은 2000년 아카데미 시상식에서 작품상과 남우주연상을 포함해 5개 부문을 수상한 작품입니다(출처: 미국영화예술과학아카데미(AMPAS)). 그 기준으로 후속작을 바라보는 것 자체가 2편 입장에서는 가혹한 조건입니다.
제 경험상, 이런 영화는 기대값을 어느 정도 내려놓고 보면 충분히 즐길 수 있습니다. 글래디에이터2는 킬링타임용이라는 표현이 붙을 만큼 완성도가 낮은 영화가 아닙니다. 오히려 잘 만든 대형 액션 블록버스터(blockbuster)로서 기능은 충분히 합니다. 블록버스터란 제작비 규모가 크고 대규모 관객을 겨냥한 상업 오락 영화를 가리키는 업계 용어입니다. 그 장르 안에서 글래디에이터2는 높은 수준에 속합니다.
~라고 보는 시각도 있는데, 개인적으로는 이 영화가 1편을 넘어서지 못한 이유의 절반은 주인공 캐스팅에 있다고 생각합니다. 덴젤 워싱턴이 검투사 역으로 나왔다면 어땠을까 하는 생각이 영화 내내 머릿속을 떠나지 않았습니다. 실제로 저도 보는 내내 "덴젤이었다면?"이라는 상상을 몇 번이고 했습니다. 마크리누스로서의 덴젤 워싱턴은 이미 존재감만으로 스크린을 장악했는데, 그 에너지가 주인공 자리에 있었다면 이야기는 달라졌을지도 모릅니다.
글래디에이터2는 잘 만든 영화입니다. 그러나 전설적인 전작을 뛰어넘지는 못했습니다. 1편의 그 압도적인 감정 밀도를 기억하고 보면 아쉬움이 남는 것이 사실이고, 그 아쉬움의 상당 부분은 주인공의 카리스마 공백에서 비롯된다는 게 제 판단입니다. 2편을 아직 보지 않으셨다면, 1편과의 비교 심리를 잠시 내려놓고 독립된 액션 영화로서 즐겨보시길 권합니다. 그 편이 훨씬 만족스러운 관람이 될 가능성이 높습니다.